(Fuente, Diario EL TIEMPO)
Foto: Fiscalía General de la Nación
Alejandro Ramelli Artéaga, en el
posicionamiento como asesor del despacho del Fiscal General de la Nación.Exfiscal Alejandro Ramelli cuestionó duramente los millonarios contratos de la analista en Fiscalía.
Alejandro Ramelli, exjefe de la Unidad de
Contexto de la Fiscalía, habló este miércoles sobre uno de los
millonarios contratos que firmó la entidad con la psicóloga y analista
Natalia Springer.
Aseguró en diálogo con EL TIEMPO que en su
momento su equipo manifestó reservas al polémico proyecto de Natalia
Springer para recopilar información sobre el conflicto armado
colombiano, según dijo, no "producto de egos", sino porque ese informe
"no servía para llevarlo ante ningún juez".
"Lo que dijo la Unidad en ese momento lo sigo
pensando ahora: esas conclusiones (del equipo de Springer sobre
violaciones de derechos humanos) no tienen validez, están llenas de
lugares comunes: lo que dice el informe sobre las Farc lo sabe
cualquiera que viva en Colombia", aseveró.
Dice que su salida de la institución, a
comienzos del 2014, estuvo ligada a las críticas frente al proyecto de
la politóloga, que hoy está en el centro del escándalo de las costosas
asesorías contratadas por la Fiscalía de Eduardo Montealegre.
Su exjefe, el fiscal Montealegre, dice
que el trabajo de Natalia Springer fue obstruido desde la Unidad de
Contexto. ¿Esto ocurrió?
Ella se reunió con todos los fiscales que
quiso, se le dio todo el acceso a la información. No hubo ningún tipo de
obstrucción de la información y jamás se le saboteó su trabajo. Eso es
falso.
¿Cuáles fueron las reservas de la Unidad de Contexto frente a los informes de Natalia Springer?
El tema no son egos: todo un equipo de
profesionales me dijo que eso no servía para nada. Fueron todos ellos.
Ese era un informe que no estaba articulado con las investigaciones de
la Unidad de Contexto, no tenía soportes para llevarlos ante un juez.
Tenía problemas con las fuentes de información. Yo no era el interventor
(del contrato de Springer), pero tenía que rendir un concepto sobre si
eso servía para algo o no. Lo que había allá no servía y lo sigo
pensando. Una cosa que yo quiero enfatizar es que no son observaciones
mías: fue todo un equipo de trabajo, expertos en esos temas, los que
llegan a la misma conclusión.
¿Esa posición tuvo que ver con su sorpresiva salida de la Fiscalía?
Total, por eso me fui. Todo el mundo lo sabe.
¿Pero fue presionado para que se fuera?
Pues lo que digo no es tomado en cuenta. Y entonces debo irme.
Usted duró meses evitando hablar de este tema. ¿Por qué lo hace ahora?
Hoy escuché al doctor Montealegre decir unas
cosas que no son. Eso es una calumnia. Yo tengo un prestigio profesional
que defender. Y tengo soportes de cada afirmación que estoy haciendo.
Con el equipo que usted tenía en la
Unidad de Contexto, ¿se justificaba contratar una asesoría privada para
llevar adelante las macroinvestigaciones?
Ese proyecto, puntualmente, nadie lo pidió. Yo
creo que la idea es buena, pero la forma como se hizo no. Las
investigaciones en contexto son lo que necesita el país. Yo lo que hice
fue unir lo que hacían varias unidades, como Análisis Criminal, trajimos
a expertos de Chile, de Yugoslavia. Y en la Unidad logramos tener un
equipo supercalificado, excelente en este tipo de investigaciones,
conformado por fiscales, antropólogos, politólogos, de los mejor
calificados de Colombia.
Con semejante músculo, ¿se necesitaban los asesores externos?
Creo que no. No se necesitaban.
0 comentarios:
Publicar un comentario